ГЛАВНАЯ
ФОТО
ВИДЕО
АУДИО
НОВОСТИ
РАСПИСАНИЕЖивая легенда. Профессор Эдуард Загорульский выступил в Институте теологии с лекцией о древнем Минске
| 22 СЕНТЯБРЯ 2017 (Пятница) 17:33:40 В Институте теологии БГУ прошла открытая лекция одного из крупнейших специалистов-археологов в Восточной Европе, знаменитого белорусского профессора, доктора исторических наук Эдуарда Михайловича Загорульского на тему: "Древний Минск в археологическом и церковно-историческом прошлом". Талантлевейший учёный, обладающий энциклопедическими знаниями, в свои 88 лет Эдуард Михайлович провёл глубокую увлекательную лекцию, чрезвычайно обогатив всех присутствующих фактологическим и теоретическим материалом по истории основания и развития древнего Минска. Как отметил первый проректор Института теологии священник Олег Голубев, представленная им информация может лечь в основу исследовательских и научных работ студентов.В своём выступлении, опираясь на глубокий анализ археологических данных, Эдуард Михайлович опроверг гипотезу о первоначальном местонахождении древнего Минска на Строчицком городище. Он глубоко убеждён, что начало истории города связано с Минским замчищем (местом, где когда-то стоял замок, откуда пошло развитие города). На территории замчища ныне расположена площадь 8-го марта, магазины "Алеся", жилые дома, Дворец спорта, часть проспекта Победителей. Публикуем начало лекции профессора, её полную версию слушайте в аудиозаписи к новости (в запись не вошли два фильма, показанные во время лекции). - В этому году Минск отмечал 950 лет. Дата эта условная. Она означает, что 950 лет тому назад в исторических источниках – в летописи "Повесть временных лет" - появилось первое упоминание о нашем городе. Под 1067 годом в летописи появилось имя Минска. Поскольку точно установить дату возникновения того или иного города иным способом практически невозможно, то принято отсчитывать начало появления населённых пунктов со времени их первого упоминания в летописи. Не смотря на то, что мы отметили 950 лет Минска, тем не менее в исторической литературе, в периодике не прекращаются околонаучные споры о том, а где же находился Древний Минск? Откуда появился такой спор: где находился Древний Минск? Эту загадку задала сама летопись. Интересно, что за пару лет до первого упоминания о Минске в русских летописях летописец записал, что "в этом году (1063 году) река Волхов (на которой стоит Новгород) потекла против течения, вспять. Это дурное предзнаменование". И действительно, через 4 года Новгород был сожжён Всеславом Полоцким. Это событие – взятие и сожжение Древнего Новгорода – и послужило началом тех событий, в связи с которыми и появилось первое упоминание о Минске в летописи. Что же произошло тогда? Мы не знаем по каким причинам, но полоцкий князь неожиданно напал на Новгород. И, как сообщает летописец, поджёг город. Хотя в других летописях не говорится о том, что он поджёг город, но что он снял колокола со Святой Софии – кафедрального знаменитого Софийского собора – и увёз их. И вот в ответ на это киевский князь Изяслав, который был не только киевским князем, но и князем всея Руси, т.е. и остальных русских княжеств и ещё дополнительно был князем Новгорода (была довольно сложная система правления), он не мог оставить без ответа это дерзкое нападение полоцкого князя Всеслава. Вместе со своими двумя братьями – Черниговским и Переяславским князьями – он немедленно выступил в поход против полоцкого князя. Была зима. Летописец пишет "зиме сущее велице…и снег был велик", но это не остановило их. Здесь всё понятно – зачем они пошли. Непонятно только, почему первым городом на их пути оказался Минск? Тем не менее, летописец пишет "и приидоша ко Менску, и меняне затворишася в граде", то есть минчане жили в граде, то есть поселение имело укреплённый центр, для древнерусских городов это обычно (нет ни одного древнерусского города, где бы не было града или позже он назывался кремлём, детинцем). "Затворишася во граде" - они решили оказать сопротивление киевским князьям, но силы были не равны, город был взят, мужчины перебиты "а женщины и дети вдаша на щиты", то есть взяты в плен. Представьте себе суровую зиму – куда они могли повести своих пленников? Здесь напрашивается много вопросов, на которые трудно дать ответ (не только на вопрос - почему они повернули к Минску?). А вот дальше идёт фраза, которая и стала причиной споров о местонахождении так называемого первоначального Минска. Летописец сообщает, что, взяв Минск, "Ярославичи (сыновья Ярослава Мудрого, т.е. Изяслав с братьями) пошли к Немизе, а Всеслав противу (т.е навстречу). И совокупишася на Немизе 3 марта, и была сеча зла, и многие падоша, и победи Изяслав, Святослав и Всеволод (братья его). А Всеслав (полоцкий князь) бежа". Вот так было сообщено о знаменитой битве на какой-то Немизе. 120 лет спустя неизвестный автор "Слова о полку Игореве" напишет "Немизе кровави брезе не бологомъ бяхуть посеяни, посеяни костьми Рускихъ сыновъ" - долго помнили на Руси об этой кровопролитной битве. Вот фраза о том, что взяв Минск Ярославичи направились к Немизе, и смутила некоторых историков. В частности, был такой историк и академик Белорусской академии наук Ясинский, который задался целью объяснить: зачем князьям понадобилось, взяв Минск, идти к Немизе, ведь Немиза, по его мнению, это река Немига, и Минск стоит на Немиге. Зачем же им нужно было куда-то идти? И он высказал предположение, что, возможно, начальный Минск, который упоминается в летописи, находился не на Немизе, а в каком-то другом месте. Эту идею он развивал, подготовил большую статью, которую не опубликовал, но в малой Советской Энциклопедии есть маленькая заметка, написанная им о Минске, где прямо сказано, что "Минск упомянут в 1066 году (здесь он ошибся на год), возник он на Немиге, был разрушен, а потом в 12 веке перенесен на берега Свислочи". Откуда он взял 12 век – я не могу сказать, думаю, это его фантазии, тк никаких материалов раскопок, подтверждающих это, не было, потому что Минск до этого никто не копал (Антон Никитич Ясинский умер в 1933 году, а раскопки Древнего Минска начались в 1945 году)…. Далее слушайте аудиозапись лекции профессора Эдуарда Михайловича (с 10-й минуты). P.S. Во время лекции профессор показал два своих видео, в одном из них он рассказывает, что во время раскопок минского замчища "в самых ранних слоях города было сделано удивительное открытие – обнаружен фундамент каменного храма. Всё говорит о том, что церковь начали строить в первые годы возникновения Минска. Но строительство не было завершено, что-то помешало довести его до конца. Был построен фундамент и только начали выводить стены. Он был необычен и не имеет аналогий среди архитектурных памятников Древней Руси. В отличие от всех известных нам памятников зодчества он строился не из кирпича, а из дикого камня, а связующий раствор не содержал кирпичной крошки, что было характерно для строительной техники того времени. Он был самым древним четырёхстолпным храмом малых размеров, это была его вторая неповторимость и загадка. Его внутренние стены начали окольцовывать известняковыми блоками – ближайшее место, где есть такой камень, это район Орши. Неужели оттуда привозили это камень? Но расстояние от Минска до Орши 200 км… Это тоже одна з больших загадок. Не закончив строительство, фундамент превратили в кладбище. И это – в очень важной части города. В нём было обнаружено 20 деревянных гробов. Кто удостоился такой чести? Это тоже одна из больших загадок…"... Автор фото: Радион Гурин. На черно-белых фото: место раскопок Минского замчища и Панорама минской крепости (Реконструкция Э.М. Загорульского). / sobor.by/ (просмотров 160957) |
Новости разделов:
