Дарэчы, калi у каго з удзельнiкау гэтага форума есць малiтвы, альбо iншыя духоуныя песнаспевы, вялiкая просьба - вышлiце мне на мыла. Альбо дайце, калi ласка, ссылачку на сайт, альбо месца в Нэце, дзе можна знайсцi iх. Есць знаемы свяшчэннiк, якi дауно хоча знайсцi малiтваслоуi на родная беларуская мове.
Бедзем вам вельмi удзячныя.
З павагая, Сяргей.

_________________
Блажен, кто молчит: он не рискует быть непонятым.
Самое большое счастье в жизни - уверенность, что тебя любят...

«Праваслаўны малітваслоў» прадаецца у краме Св.-Петро-Павловскoгo Сoбора у Мiнску. Перакладамi займаецца а. Сергiй Гардун
http://inst.by/basis/preps/empl-frsergiy.html

_________________
Помилуй нас, Господи, помилуй нас!

Ці магчыма знайсьці ў неце Акафіст Яну Хрысціцелю (ці іншы) па-беларуску?

Буду ўдзячны за дапамогу.

_________________
Хрыстос уваскрос!
Сапраўды ўваскрос!
Аллелюя! Аллелюя! Аллелюя!

_________________
Помилуй нас, Господи, помилуй нас!

Па гэтым лінку знаходзіцца "львоў-чарнігаўскі" акафіст 2006 года. Ну што пара яго сказаць!?
Пацешна як аўтары гэтага акафіста імкнуцца што ёсць моцы пазбавіцца слоў "рускі", "руская":



І смех, і грэх!

Ну і напрыканцы ў малітве знаходзім асноўны ключык да разумення гэтага "львоў-чарнігаўскага" акафіста:




палітычныя матывы, з якімі напісаны гэты "львоў-чарнігаўскі" акафіст, робіць яго малаінтарэсным у духоўным змесце. Але ж каго хвалююць сучасныя "палітычныя" плыні вакол праваслаўя, знойдзе у гэтым "творы" некалькі інфармацыі да роздуму, як гаварыў той Штырліц.

Вось тут у гісторыі вельмі цмяны перыяд. Каму падпарадкоўвалася Полацкая мітраполія (епархія)? Бо ў складзе таго, што потым сталі ў навучы называць Кіеўскай Руссю (амаль што афіцыйныя звесткі), Полацк знаходзіўся толькі некалькі дзесяцігоддзяў і то праз захопы (Уладзімір і Рагненда, Усяслаў Брачыслававіч, хоць быў артыкул ў "Спадчыне" прафесара Юхо Я. А., абвяргаючы звесткі "Повести Временных лет" аб забіцці Уладзімірам Рагвалода і гвалтаванні Рагнеды - цікава). Потым была самастойная дынастыя Ізяслававічаў. Потым Літва (ці захоп, ці самі запрасілі як варагаў).
І дарэчы, паразважайце на дасузе аб сэнсе пабудовы Сафійскага сабора ў Полацку (з розных бакоў).

Наводзіць цень на пляцень - гэта прэрагатыва ангажыраваных гісторыкаў. Ёсць гістарычныя факты, з якімі спрачацца небяспечна: можна прыдбаць сабе скажоны погляд на рэчаіснасць.

_________________
Спасі, Госпадзі!

Шаноўны айцец Алег!
Выбачайце, але так можна любога гісторыка, знайшоўшага факты, якія не "укладваюцца" ў чыюсьці трактоўку гісторыі можна назваць заангажыраваным. Што такое "скажоны" погляд на рэчаіснасць?
Трэба разводзіць летапісцаў і гісторыкаў.
Летапісец толькі фіксуе факты. "Лета ... бысць глад велькі, здохла карова ў пробашча і г.д.).
Гісторык спрабуе разабрацца ў фактах і выстаіць іх ў пэўную лагічную гісторыясофскую канцэпцыю. І вось калі нейкі факт падрывае такую канцэпцыю так лёгка абвінаваць іншага ў заангажыраваннасці.
Ну пракаментуйце мне артыкул аб Баркалабаўскай іконе.
У апошнім нумары "Фамы" быў невялікі артыкул аб Астраміравым Евангеллі. Там быў цікавы факт, што гэтая рукапісная кніга падцверджае тое, што Ноўгарад карыстаўся спачатку не Канстацінопальскім статута (уставам), а Антыахійскім. Пытанне - чаму? Не ведаю.
Вы маеце духоўную адукацыю. Вывучалі царкоўны раскол. Канешне ведаеце ўсё (але на ўзроўні ведаў таго дацэнта, які Вам выкладаў). Гэта не кпіна, я шмат чаго ведаю на такім жа ўзроўні. Сказаў дацэнт - я успрымаў. Але канфлікт меў месца яшчэ таму, што праваслаў'е на Русі прыняло не Студзійскі статут, па якім тады жыў праваслаўны грэчаскі Ўсход, а статут Лаўры Савы Освященного (не ведаю дакладнага перакладу). І яшчэ Праваслаўныя Беларусі і Украіны, якія у той час падпарадкоўваліся Канстанцінопалю былі троеперстнымі. А маскавіты (скарыстаемся тэрмінам таго часу) - дзвухперстнымі. І вось калізія - абаронцы Праваслаў'я (Масква) не адпавядалі стэрэатыпу праваслаўнага народа, таму і ламаць прыйшлося.
Таму, айцец Алег, не трэба абвінавачваць кагосьці ў заангажыраванасці, бо Вас таксама магчыма ў гэтым абвінаваціць.

2Міхаіл
тлумачу свае допісы. Есць акафіст Львоў-Чарнігаўскі, напэўна ёсць іншы спіс. Пераклад зроблены з яго - гэта права перакладчыкаў і іх бачанне гісторыі. І наконт "бота маскоўскага" і "навалы польска-літоўскай" і г.д.
Думаю, Вы маглі сустрэць тыя факты, што жыціе св. Мікалая Мірлікійскага было створана на падставе аб'яднання жыцій двух чалавек. Таго, хто быў епіскапам на 1 Саборы, і таго, каго мы ведаем, як Цудатворца. І Ісааку Сірыну прыпісваюцца нейкія творы, якія той пісаць не мог. Але творы глыбока праваслаўныя, сучасны аналіз (тэксталагічны, гістарычны і г.д.) пазволіў зрабіць вывад, што аўтарам іх быў Апалінарый Лаадзікійскі. Так-так, той самы ерэсіярх. Але спачатку гэта быў вельмі таленавіты багаслоў. І Царква змяніла аўтарства. Гэта аб метадах даследвання ў багаслоў'і і гэта не тэма допісу.
Я звяртаў увагу шаноўнага спадарства на тое, што гістарычна невядома і недаказана, каму падпарадкоўваўся Палацкі епіскап. Калі Полацкая епархія увайшла ў склад Кіеўскай, якой была форма праўлення Кіеўскай Русі (жорстка-цэнтралізаваная дзяржава або сямейная ферэрацыя Манамашычаў, а Полацку былі Ізяслававічы).
За гэты зварот айцец Алег зрабіў намёк на заангажыраванасць мяне як гісторыка.
Русскія (мне падабаецца украінская тэрміналогія - рускі, тое што тычыцца Русі, і русскі, тое што тычыцца Расіі) спрабуюць перацягнуць Кіеўскую гісторыю на сябе. Маўляў Масква - адзіны спадкаемца Кіева. Украінцы лічаць інакш.
Гэта ўжо іншая праблема: царкоўна-гістарычных даследванняў, Расія і Царква, Масква - Трэці Рым. Ніколі не чулі "Расія - Новы Ізраіль", шкада.
Дарэчы, у Вас на нябёсах ёсць цёзка св. блгв. князь Міхаіл Цвярскі. Пашукайце, што стала прычынай яго смерці і святасці. Калі памятаю, то і жонка яго Ганна Кашынская, таксама святая, а за што?. Памыляцца магу толькі ў ступені роднасных адносінаў.
Я пачакаю таксама адказа Леона на рэлігійнай адукацыі.

Ёсць паняцце аб парадыгме, г. зн. аб агульнапрынятым поглядзе вучоных. Полацкая епархія (не мітраполія!) падпарадкоўвалася ў той час (ХІІ ст.) Кіеўскаму мітрапаліту. Гэта парадыгма. Ёсць іншыя гіпотэзы. Але факт іх існавання не дазваляе заяўляць аб "вельмі цёмным перыядзе". Інакш атрымліваецца заангажыраванасць.

________________
Спасі, Госпадзі!

Цікавая гіпотэза.
Ці не падкажаце спасылку?

___________________
Спасі, Госпадзі!

Наконт Мікалая Чудатворца. Дакладна не памятаю, але магчыма Карташев "Вселенские соборы". Перевезенцев С. В. История русской религиозно-философской мысли 10 - сер. 17 веков. Дарэчы вельмі раю гэтага аўтара, рэкамендацыяй праваслаўнасці можа быць тое, што на voskres.ru гэта вельмі актыўны аўтар (гэта легкая кпіна). У яго ёсць цікавыя даследванні аб Хрычшэнні Русі і росце культа Мікалая Чудатворца на Русі, які выцесніў Клімента Рымскага.
Аўтар аналізуе святы Мікалаю. Выбачайце, не памятаю якое з іх прысвечана перанясенню мошчаў.
Пытанне: адкуль яны былі перанесены.
Адказ: з Міроў Лікійскіх у Бары.
Пытанне: ці будуць грэкі святкаваць крадзеж святыні.
Адказ: наўрад.
Пытанне: адкуль гэтае свята на Русі і аб чым яно сведчыць.
А вось на гэта папрашу даць адказ Вас, айцец Алег. І як гэта ўваходзіць у агульную парадыгму.
Магчыма гэта было ў Мейендорфа ці Шмемана. Паспрабую пашукаць.
Парадыгма мяняецца, калі знаходзяцца тыя факты, якія яна не можа растлумачыць. Вам лепш вядома гэта, але чым яно даказваецца?
Напрыклад, "агульнапрызнаным" з'яўляецца факт таго, што Святаслаў Ігаравіч (бацька Уладзіміра) быў актыўным паганцам. Леў Гумілёў прапануе контргіпотэзу, што Святаслаў быў хрысціянінам, а вось сын яго Уладзімір падтрымліваў паганцаў і спрыяў забойству бацькі (дарэчы мультфільм "Князь Уладзімір" - вельмі добрая прапаганда, змякчаючая сутнасць Уладзіміра у паганстве. Якое каханне да Ганны , што не перашкодзіла па Нестару згвалціць Рагнеду і мець каля тысячы наложніц. Ну ідэалогію пакінем).
А якія каментарыі Вы дадзеце на мае іншыя заўвагі?

Я толькі спрабаваў напомніць, што не трэба “наводзіць цень на парадыгму”, і не гаварыць “цьмяны” на больш-меньш “светлы” (у сэнсе парадыгмы) перыяд гісторыі. Форма дзяржаўнага праўлення зусім не прама ўздзейнічае на Царкву (таксама парадыгма ).

Што тычыцца тэзіса "Расія - Новы Ізраіль", то ён таксама ўжываецца, але радзей за “Расія - Трэці Рым”. (Нагода правесці даследванне на гэтую тэму і зрабіць трывіяльныя вывады аб прыземленасці грамадскай самасвядомасці ў сучаснай Расіі. )

________________
Спасі, Госпадзі!

2Айцец Алег
"Цмяны" у сэнсе не дастаткова вывучаны.
Расія - Новы Ізраіль гэта было пазней чым Масква - Трэці Рым, год на 70. Пасля быў раскол, Петр і канцэпцыя забылася. Масква - Трэці Рым засталася.

А поподробнее можно? Меня, кстати, интересует сей вопрос (в контексте истории)... Можно даже отдельную тему открыть.