Я:
«…Или пример из жизни: муж и жена предприниматели заказывают и оплачивают со своей прибыли на Афоне иконы для Храмов. Иконы большие. В окладах много серебра и золота и это довольно дорого. Вот они повышают своё благосостояние и о спасении души не забывают...»
__________________________________________________
«Эффективное» ли то «вложение» средств – Господь разве не «торгашей» в храме бичом охаживал, а вместе с ними, получается, и… все «предпринимательское племя»? Он и иконы не «примет»?

Я:
«Да, и шире и веселее»…(спектр страстей) … «Да вот только вывеска-лозунг иная: в одном случае "Демократия", в другом "Благо народа". В первом случае чуть честнее получается…»
____________________________________________________
В чем честнее-то? При социализме (со всеми его издержками) народ, соревнуясь в труде, в той-иной мере-степени благо своим трудом в итоге себе соделывал, а при сегодняшней демократии – конкурируя - «друг у друга» вырывает-отбирает? Последнее - разве не самый, что ни на есть выраженный сатанизм «с проводниками» коего, получается, руководство РПЦ, по сути, пребывает в «симфонии? Хотя казалось бы - чего проще-то, нежели объяснить человекам «на родном языке» для Церкви - а именно с точки зрения духовной «what is who?» сегодня? А вместо этого «в историческом плюсквамперфекте» через того же политолога А. Щипкова «кормят» народ «эгалитаристскими идеями» - грезами о справедливом обществе, а непосредственно Павел Ковш - социально-ориентированным государством? А как же быть в таком случае с «самоидентификацией», размышлениям-рассуждениям о коей патриарх Кирилл «посвятил» далеко не один год? «Фигаро здесь – Фигаро там», а где же система-то – целостная? «Выходит», что А. Щипков – это «живец», на коего в публичном пространстве пытаются «словить»… понимание, что ли? А вдруг как «клюнет» …. – тогда и «рыбаку» придется «несладко»?

Я:
«…чем советский руководитель с точки зрения духовной отличается от новоявленных «эффективных» «менеджеров», в том числе «заправляющих» российским государством…»

Хороший вопрос! Надо будет на досуге поразмышлять над этим. Сейчас ответить не готов.
______________________________________________

Дерзайте! Есть шанс оказаться в первопроходцах не только в ответе на сей вопрос! Тем более, что имеется отличный стимул – «самой» докторантуре-аспирантуре и кафедре теологии МИФИ митрополита Илариона даже «в основное» - рабочее время не то что ответы, а подобные «постановки», судя по всем признакам – пока явно не «в подъем»…

Я:
«Если мы говорим о светском государстве, то Бог промышляет о нём с учетом свободы выбора каждого гражданина...»
_________________________________________________
А по «монашескому» - как-то иначе, что ли?

Я:
«…Проголосовали крестьяне в 1918 году за большевиков - пожалуйста... получите...»
__________________________________________________
А Патриарх и другие священнослужители как граждане – на выборы «ходят»? Получается, что ввиду нового «тренда» Патриархии - курса на «справедливое общество» - им всем следует голосовать только за КПРФ?

Я:
«Опыт построения социализма в СССР показывает, чтобы государство экономически "держалось" на плаву нужна не общественная собственность на средства производства (фабрики, электростанции и т.д.), а частная...»
__________________________________________________
Опыт «низведения» социализма в СССР однозначно свидетельствует, что у «кого-то» «мышление» оказалось «набекрень» и то, что не было обеспечено его своевременной «переустановки» системой мировоззрения с несопоставимо сравнимыми с идеологией возможностями… Соответственно с порождением и таковой же мотивации к труду-защите-обороне в государстве-обществе… Ответственные за сие - действовавшая власть и Церковь - в какой бы они на тот момент «симфонии» ни пребывали. Один из факторов – то, что после И. В. Сталина во власти не стало "самостоятельных" мыслителей - соответствующего склада-уровня, разумеется…. Им объективно неоткуда было более «в системе фильтров» взяться … И Церковь, получается, в глубине своей, скажем так - мировоззренческой «адаптацией» не занималась, обеспечивая, как сейчас объясняют – сохранение-выживание? Сейчас в этом смысле что-то, «наверное», пытаются делать, но… пока визуально настолько неуклюже в очерченных рамках-границах «кабы чего не вышло!», что… Как там, Штирлиц «говаривал» Шеленбергу в «Семнадцати мгновениях весны» - «вокруг развелось столько…» мудрых человеков, …, «что…» Действительно, а есть ли кому работать-то хотя бы на уровне соответствующей постановки задач – ведь это же как минимум полдела?

Я:
«…Светское государство, состоящее в большинстве своём из людей невоцерковлённых, на одной общественной собственности "долго не продержится"… … А собрать в государстве сотню-другую миллионов иноков, работающих за совесть Христа ради, - нереально»
«…Задарма никто работать не будет. Вот если бы государство сплошь состояло из монахов и иноков, стремящихся Богу угодить. а не заработать состояние... Но такого никогда не будет, к сожалению...»
_________________________________________________
Ну зачем же обязательно монахов-то – может быть, всего лишь обычных человеков в мировоззренческом формате коих реально «прописан» Творец? Аббат Майкл (Вуд) «по Европе» необходимость решения соответствующей задачи «обозначил»… Слово за патриархом Кириллом?

Я:
«Тут с Вами не соглашусь.
Господь не всё «предпринимательское племя» бичевал, а только тех, кто вёл торговлю в Храме…»
______________________________________________________
В смысле косвенно «поставил на вид» «руководителю» «Департамента торговли-прибыли-обогащения» «божку» Меркурию, что ли - не усмотрел, мол, за особо «ретивыми» из подопечных, попутавших «вотчины»?

Я:
«Частная собственность не разрешалась политически…»
______________________________________________________
Ну да - по сути человека ограждали от соблазна имевшимся на тот момент в наличии идеологическим инструментом – СССР по форме разве не был Храмом?

Я:
«Патриарх и другие священнослужители как граждане общества вправе тайно голосовать за кого хотят. Навязывать им какой-то выбор не этично».
__________________________________________________________
«Нет ничего тайного, что не стало бы явным»? «Граждане общества» «вправе» услышать от «Патриарха и других священнослужителей» хотя бы ответ на вопрос – какая из нынешних партий с точки зрения духовно-эволюционной является ЛЕГИТИМНОЙ?

Я:
«Где же вы наберёте миллионы "обычных человеков в мировоззренческом формате коих реально «прописан» Творец". По сути - это те же монахи, только живущие в миру. Таких людей надо готовить с утробы матери. И не одно поколение должно пройти».
____________________________________________________________
Что там, в подобных случаях «ответствовал» «гений из таежной деревни Щимоти» Витек Акашин: «Вы меня об этом спрашиваете?»
«Не наберет» Патриарх «здесь и сейчас» -«придет» иной «формат»? ( протоиерей Андрей Ткачев, «О МИГРАНТАХ И БИБЛЕЙСКОЙ ПАРАДИГМЕ», http://www.andreytkachev.com/o-migranta ... paradigme/ )

...В Европе возможен и ожидаем правый крен. Всякие ультрасы, фашиствующая молодежь, всякое бурление расизма, зачинающееся хоть бы и на футбольных трибунах. Но само по себе это не спасет ситуацию. Это будет агония. Ситуацию исправит только возвращение к исконной для Европы христианской религиозности. Победу нужно одержать в духе. И вот это-то единственное противоядие и следует признать невозможным. Сил на христианский ренессанс у Европы нет.

Белый человек в Старом свете будет и дальше уверен, что он вправе жить и грешить, как ему хочется. А злые бедняки с Кораном в руках будут, на манер наступающей на оазис пустыни, занимать кусок за куском жизненную территорию, отгрызать квартал за кварталом, регион за регионом. На каком-то этапе качественного слома они перестанут стыдиться и таиться, объяснять свои действия и извиняться. Они просто начнут выгонять европейцев из их домов вооруженной рукой, облагать их налогом, положенным для неверных, устраивать шариатские суды, навязывать силой женщинам головные покровы и прочее. Они будут действовать поступательно и логично. Процесс выглядит совершенно необратимым.

Все это касается и России. Нужно переосмыслить свою культурную зависимость от Запада. Для вдыхаемых нами паров развращения, плывущих со стороны Заката, нужен христианский респиратор. И все, что родила христианская Европа, нужно любить и осваивать. А все, рожденное в постхристианской Европе, нужно держать на расстоянии и изучать с осторожностью. Чаще всего по изучении отбрасывать. Перенимая вырожденческие культурные новшества, мы сами, как европейцы, становимся уязвимыми. Православная Россия умела выстраивать добрососедские отношения с мусульманами внутри страны и по соседству. Ее не просто боялись, а уважали, и было за что. Постхристианская же Россия будет так же слаба и уязвима, как слаб любой эгоист и безбожник перед лицом религиозно мотивированного противника с высшей целью.

Наши мусульмане не приезжие. Они коренные. У них нет с нами крепкого языкового барьера, и культурный барьер изрядно сглажен. И нам предстоит делать дома то, что не получается и, видно, не получится уже у европейцев. У мусульман XXI века к христианам XXI века есть претензии. Суть претензии проста: где ваша святость? Где молитва и пост? Где уважение к старшим и послушание жены мужу? Где ваша молодежь: в чумных клубах или в спортзалах? Где милосердие? Не милостыня только, а именно милосердие? Где знание собственной истории? И если мы стыдливо смолчим в ответ, то они скажут: гляньте на нас. Они покажут нам свои лучшие черты, умолчав о худших, а мы еще глуше замолчим. Так вот, молчать нам нельзя. Наш ответ должен быть жизненным и религиозным.

«Вот наш пост и наши молитвы. Вот наша взаимопомощь. Вот наша молодежь. Вот наши семьи. Все свое мы помним, к чужому относимся с уважением. Раны прошлого мы залечиваем, и результаты уже видны» Если такой ответ будет основательным и подкрепленным фактами, с которыми не поспоришь, то будут и мир, и взаимное уважение. Нельзя не уважать людей, которые берегут семью, помогают друг другу, поклоняются Богу в Духе и истине, уважают соседа и едят заработанный, а не краденый хлеб. Зато можно вполне гнушаться теми, у кого ничего этого нет. И тогда земля под ногами бывших хозяев незаметно перестанет быть их землей. Еще в порядке все документы и завещания, но уже что-то сдвинулось с основания и начало сползать в пропасть. Это, собственно, и происходит в Европе без особых шансов на исправление ситуации. Это, собственно, и нельзя допустить в России, на что у нас пока еще есть и ресурс, и время.

PS
И опять же, Ковш - что это за «частно-собственническая» «крайность-психология» - чуть что – так монахов сразу «подавай», а то и непременно всечеловеческое воцерковление?
«Вон», распятый со Христом на Кресте раскаявшийся злодей-разбойник вообще «неизвестно кем был», а «пропуск» в Рай получил?

Я:
«То, что любому грешнику покаянием открываются врата Рая - это понятно….
_____________________________________________
Как и то, что Христос раскаявшегося разбойника с креста «не снял» - получается, «расплачиваться-то» злодею все же пришлось?

Я:
«Так это запрещёно: священникам проводить политическую агитацию. Об этом вам скажет любой настоятель…»
_________________________________________________
Какая же это агитация, если вопрос: «Какая из нынешних партий с точки зрения духовно-эволюционной является ЛЕГИТИМНОЙ?» сугубо просвещенческий – на понимание «предмета» - или не так?

Я:«Спасибо за ссылку на замечательную статью протоиерея Андрея Ткачёва... …Особенно понравилась концовка:..»
__________________________________________________
Весьма противоречивый материал – в чем-то схож с едва ли не классическим предвыборным агитпропом – что в статье и той же «концовке» «конструктивного-то»: - «для вдыхаемых нами паров развращения, плывущих со стороны Заката, нужен христианский респиратор»? Ну так «дайте» отечественной разработки «защитное средство» – поставьте «на серийное производство»? Получается, однако: «и все, что родила христианская Европа, нужно любить и осваивать...»? Вообщем, «шаг вперед – два шага назад» - все «надежды-взоры» на европейский «противогаз»?

Вашингтон успешно использовал свою машину по смене режимов в Бразилии, где всего месяц назад был объявлен импичмент Дилме Руссефф. Но целью США является разрушение БРИКС.

31 августа Сенат Бразилии объявил импичмент Дилме Руссефф, а во главе государства стал вице-президент Мишел Темер. В своей первой речи в качестве президента Темер призвать правительство вернуть доверие бразильского народа. Он рассказал о планах по реформам, пообещал пенсионную и трудовую реформы, сократить государственные расходы и так далее. В целом же он перечислил все изменения, на которых обычно настаивают банки Уолл-стрит, МВФ и чиновники из Вашингтона.

А всего через три недели Темер представил план масштабной приватизации, начиная с нефтяного сектора. Именно так начался захват Бразилии дельцами с Уолл-стрит.

Важно понимать, что Руссефф так и не были предъявлены никакие официальные обвинения, несмотря на активную кампанию против нее в бразильских СМИ со стороны местных олигархов.

протоиерей Андрей Ткачев:
«….Какие бы ошибки и заблуждения ни сопутствовали вере мусульманских мигрантов, далеко не всё в их вере ложно. Ложь их видна только в сравнении с Евангелием. Но в сравнении с либеральным катехизисом и нравственными установками современного Запада видна как раз ложь последнего….» ( «О МИГРАНТАХ И БИБЛЕЙСКОЙ ПАРАДИГМЕ», HTTP://WWW.ANDREYTKACHEV.COM/O-MIGRANTA ... PARADIGME/
____________________________________________________________

Не «представляется» ли, что это все же радикальный взгляд на вещи – к примеру, то же утверждение: «Ложь их видна только в сравнении с Евангелием»? Но ведь одно из определений лжи - последнее есть намеренное искажение истины? Получается, что если «исповедовать» конструктивный подход, а не эмоционально-радикальный, то речь должна идти о различии в интерпретациях (и причинах порождающих!), а вовсе не о лжи?
Опять же – Евангелие одно, а сколько «течений» в христианстве?
Не отсюда ли и «вытекает» «генеральное направление» духовного просвещения человеков (независимо от их «принадлежности» во взглядах) на сегодняшнем, с присущими только ему «сложившимися» специфическими особенностями-возможностями духовно-историческом этапе человечества? А вот осуществить-реализовать его не РПЦ ли бы следовало - как носительнице Православия в коем и только в Нем грешнику может открыться полнота Истины?
Понятно, что «разговор» не о «набившем оскомину» т.н. «ценностном мировоззрении» - а вот последнее, по наивысшему счету, не есть ли в определенном смысле Ложь «в соотнесении» с тем, что «транслируется» сие из «Системы» способной по Предназначению Свыше на куда Большее? Почему же, однако, столь упорно продолжается работа «на понижение» - статья Андрея Ткачева в вышеуказанном смысле при всем наличии в ней «доли» внешней «правды-матки» - не из того же ли «разряда»?

Я:
"Духовное просвещение человеков… ….осуществляется поместными православными церквами через святых - наших современников...»
_________________________________________
Это работа, скажем так - на очень «малый круг» (и, по сути, на кардинальный «отрыв» человека от мира сего) – «погоды» в изменении общей среды-образа жизни практически «не делающая»… В целом, позицию сего подхода «обозначил» как-то монах из одной известнейших наших обителей – вы, мол, там в миру не так живете…

Я:
«Нет, не так! Получается под предлогом "просвещения" - вмешивание Церкви в политический процесс. А политический процесс, как известно, это всегда борьба одной точки зрения и другой…»
________________________________________
А разве «вопрос» не в том, чтобы именно Церковь доступно объяснила не только «борцам», что с точки зрения именно духовной представляет собой т.н. «политический процесс» - или таковое принципиально невозможно? Кстати, у столь почитаемых Вами Паисия Святогорца и Порфирия Кавсокаливита имеется ли что на сей счет «удобо-разъяснительного»?
И не Церкви ли задача привести всех к более-менее общему мировоззренческому «знаменателю»?

Я:
«…Втягивание Церкви в политическую борьбу губительно для Церкви. Пример Ватикана налицо».
«Православная Церковь (в отличие от Ватикана) вне политики...»
___________________________________________
Это что – "предложение" представить-изложить в ультра-актуальном виде-исполнении эпизод из сказки «Старик Хоттабыч» о путешествии "известных" персонажей на «ковре-самолете»?

Я:
«Что ещё надо? Чего нам не хватает...»
__________________________________________
Как минимум уверенности в том, что делаем правильно. Результата - ощутимого. «Положительного», разумеется.

Псалом 1 «Блажен муж»

Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе; но в законе Господни воля eго, и в законе eго поучится день и нощь. И будет яко древо насажденое при исходищих вод, eже плод свой даст во время свое, и лист eго не отпадет; и вся, eлика аще творит, успеет. Не тако нечестивiи, не тако; но яко прах, eгоже возметает ветр от лица земли. Сего ради не воскреснут нечестивiи на суд, ниже грешницы в совет праведных. Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет.

Перевод

Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Не так — нечестивые, не так: но они — как прах, возметаемый ветром с лица земли. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет

Из «Основ социальной концепции РПЦ»:
«… Существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений воспринимается Церковью как положительное явление, помогающее мирянам сообща и осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов. Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам…»
…Организации православных христиан не должны носить характера тайных обществ, предполагающих исключительное подчинение своим лидерам и сознательный отказ от раскрытия сути деятельности организации в ходе консультаций с церковным Священноначалием и даже на исповеди...»
--------------------------------------------------------
Что Наверху – то и Внизу? Это что же то по «нашей» действительности получается – у Христа, в Царствии Божием, кроме «промаммонова» агента-торгаша-божка Меркурия - «заведующего» соответствующим Департаментом еще и Политбюро «наметилось-обозначилось» и сектор-отдел по "православному направлению"?

Я:
Псалом 1 «Блажен муж»

Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе; но в законе Господни воля eго, и в законе eго поучится день и нощь.
_____________________________________________
«Намекаете» на то, что партстроительство – дело не от Бога и едва ли не сатанинское, что ли?
Вопрос, конечно, «интересный» - как это иному верующему партийцу «жить-служить» сразу по нескольким Уставам? Впрочем, весьма и «занимателен» раздел «Основ социальной концепции РПЦ» в той же «части»: «V. Церковь и политика» - и какого «класса» духом «водились» его сочинители в ходе написания? Может быть, несколькими?

Перевод

Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Не так — нечестивые, не так: но они — как прах, возметаемый ветром с лица земли. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет

А потому, утверждение из «Основ социальной концепции РПЦ» о том, что «… существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений…» есть … «…положительное явление, помогающее мирянам сообща и осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов…» не является ли для грешников как минимум соблазном?

Не пополнять-множить ряды "новыми", а научать правильно и действующих-имеющихся партийцев-грешников - не к тому ли призвана Церковь?

Я:
«Я о том, что тот, кто живёт по Заповедям Божиим, в любом деле преуспеет. И в политической сфере тоже...»
___________________________________________________________________

«И в политической сфере тоже»? А жить по заповедям Божиим и пребывать в Духе Божием – одно ли и то же?

...А каковы они, например, у той же российской «партии власти» - в чем различие, например, с КПСС, КПРФ, «эсерами»? Разве это не предмет нынешнего духовного просвещения – причем наглядный, практичный, а главное – полезный не только для их членов?